Sehr schön! Besonders gefällt, wie Geocaching und Kinderpornographie in einem Atemzug genannt werden...

Hier aus der Region ist mir exakt ein Fall bekannt, wo es um Geocaching und brütende Eulen ging. Nach einem Hinweis, dass in der Nähe eines Abseilcaches gebrütet wird, wurde der Cache sofort von den Ownern deaktiviert und später ins Archiv verschoben. Auch kann man wohl davon ausgehen, dass beide in Deutschland relevanten Plattformen - http://geocaching.com und http://www.opencaching.de - nicht zögern würden, so einen Cache ins Archiv zu schicken, zeigte sich ein Owner uneinsichtig. Aber warum miteinander reden, wenn man auch nach der Obrigkeit rufen kann?

Eine Diskussion wert wäre die im offenen Brief aufgestellt These, "Die Caches werden eben [...] gerne an besonders unwegsamen, nur schwer zugänglichen Stellen [ausgelegt.] [...] Die exklusive Lage eines Verstecks und die Bewältigung besonderer Schwierigkeitsgrade machen ja gerade den Reiz dieses neuen Freizeitvergnügens aus." Mein Eindruck ist, dass etwas abseits von menschlichen Ansiedlungen - und damit meine ich so ungefähr mehr als eine halbe Stunde vom nächsten Parkplatz entfernt - die Cachedichte und -suchhäufigkeit sehr stark zurückgehen. Bei meiner letzten Tour im Rothaargebirge (Bericht folgt), lag gar nicht so viel rum, und die Caches, die es gab, sind teilweise schon drei und mehr Monate nicht mehr angegangen worden.

Ich weiß nicht, irgendwie habe ich eher das Gefühl, es geht eher um finanzielle Mittel.
Ich meine, wenn man Worte wie Kinderpornographie in einem Atemzug nennt, ist es sehr reißerisch und dramatisierend.

Ich kann durchaus verstehen, das bei dem Boom, das unser Hobby erlebt, viele Naturschützer Sorgen haben, z.t. bestimmt auch berechtigt.
Aber es gibt so wenige Events, wo sich Jäger, Förster oder Naturschützer gesagt haben "He, Cacher, wir laden euch mal ein, und informieren euch, damit Ihr auch up2date seid"
An der Stelle, Andreas hatte ja auch den Kontakt gesucht, und er ist keinesfalls auf Taube Ohren bei uns gestoßen - warum können die es nicht auch?

Anstatt ein reißerischen Brief, wäre dies sicherlich besser, sympathischer und auch von besseren nutzen, bevor sich Fronten verhärten.
Es sei denn, man hat sich nicht die Mühe gemacht, mal hinter die Kulissen des Cachens zu blicken, oder schreibt eben als Kurzschlussreaktion an den Minister...

An seiner Stelle, wenn überhaupt, hätte ich doch um eine offizielle Stelle gebeten, die die Naturschutzraumkarten um Brutplätze aktualisiert, und den Cacheplattformen zugänglich macht.
Alles andere ist irgendwie am Ziel vorbei oder Panik bzw. Geldmache.

Vielleicht sehe ich das auch falsch und zu eng, wer weiß, was der Anlaß zum Brief war... Aber diesen Weg finde ich nicht OK.

Gruß, Sascha

Zur Info wie es (nochmal gut) gehen kann:

http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=5933a08f-ddf1-4917-85e3-5b33f4e026fb

Ich bin mal gespannt wie lange es noch bis zu den ersten rechtlichen Massnahmen dauert.

Hi,
sorry das ich so lange nichts von mir hab hören/lesen lassen. Umzug, Umbau und Arbeit haben mich arg in Beschlag genommen.
Die Reaktion der EGE Eulen kann ich nachvollziehen, aber die Formulierungen darin trage ich nicht. Inzwischen sind fast alle Brutplätze des Uhu oder auch des Wanderfalken mit Caches besetzt. Und das das langfristig zu Probelemen führt ist klar. Ich hatte schon einigen hier erklärt, das nicht jeder Naturschützer stundenlang im Netz rumsurft und dann versucht an den Owner heranzukommen. Offizielle Briefe werden bald die Regel werden. Ich wollte zu einem offizielen Gespräch einen Reviewer mitnehmen, hatte auch einen Kontakt erhalten. Und die Reaktion war leider "ich bin nicht der Richtige, mache das nur im Ehrenamt". So sehr ich das verstehen kann, so wenig hilft das weiter die Fronten zu entschärfen. So leicht ist es halt leider nicht mit Cachern in direkten Kontakt zu treten. Daran muss die Cacherszene arbeiten, raus aus dem anonymen Internet, sonst sehe ich das schwarz.
Ich will langfristig mit einigen hier zusammenarbeiten, aber ich kann nicht alle davon überzeugen...
Und noch was: Fledermäuse und Uhus können nicht lesen und halten sich durchaus nicht immer, eigentlich sogar in der Regel, nicht in NSGs auf. Daher sind nach Meinung der Naturschtzer Höhlen (dazu zählen auch  Bunker, Stollen, Keller) und Felswände generell für Caches ungeeignet. Für Felswände wäre eine zeitliche Deaktivierung sicher darstellbar, wenn man mit den Behörden den Status abfragt. Wenn bspw. auch FFH und Vogelschutzgebiete als Tabubereich angesehen würden (die Karten sind alle online verfügrbar), dann gäbe es schon viel weniger Streit.
Leider kenne ich noch kein Ergebnis des offizielen Gesprächs, sobald ich etwas erfahre,gebe ich dann hier Bescheid.
lg, Andreas
p.s. eine tote Fledermaus fällt selten von der Decke und das auch nicht nach einer Störung. Aber sie reagiert darauf durch Aufwachen und das kann (muss aber nicht) dann einmal zu viel sein. Allerdings wenn ein Cache in einer Höhle mehr als 3mal im Winter geloggt wird, fürht das sicher dazu das die Höhle bald fledermausfrei ist...
 
 

Gerade kamen von Tupperman drei Nachrichten über Twitter:

1. In RLP werden zur Zeit Caches in Schutzgebieten von der Naturschutzbehörde überprüft. Die Owner werden dabei angeschrieben.

2. Bitte nehmt die Anschreiben Ernst, verlegt bei Bedarf den Cache oder oder stimmt euch mit der Behörde ab.

3. Alle anderen Owner, überprüft doch bitte Eure Caches auf Naturschutzverträglichkeit. Nicht dass es Archivierungen kommen muss

Siehe dazu auch: Operation Libelle

PS: Video anbei

Das ist doch mal endlich ein positiver Bericht, wirklich gut und ehrlich!